Publicity no deseado: Caso Coca-Cola Zero ¿Cancerígena?
La publicity es la información divulgada por una empresa, entidad u organismo público o privado, con el fin de crear un clima favorable hacia el/la mismo/a, y que es difundida total o parcialmente por un medio de comunicación. Esta información está elaborada con criterios periodísticos a fin de requerir la menor o mínima depuración por parte del medio que la publica, con objeto de llegar al público en su concepción original.
Se diferencia de la publicidad porque esta última es pagada. Pero ¿qué sucede cuando el tiro sale por la culata y alguien publica información negativa de una marca?
Tal parece que eso le está sucediendo a Coca-Cola, ya que en días recientes cayó como bomba la noticia en los medios de que la Coca-Cola Zero que se comercializa en nuestro país, contiene un endulzante prohibido en Estados Unidos desde hace casi 40 años, pues puede tener efectos cancerígenos.
El uso de ciclamato de sodio no se permite en alimentos, bebidas y suplementos alimenticios en EU desde octubre de 1969.
Información de la Food and Drug Administration (FDA, por sus siglas en inglés), instancia oficial que prohibió el ciclamato de sodio en EU señala que la sustancia puede causar cáncer y también se ha estudiado su relación con casos de esterilidad entre sus consumidores.
El ciclamato de sodio tiene la capacidad de endulzar un producto hasta 600 veces más que el azúcar normal en combinación con otros compuestos.
Estoy seguro que éste es tan sólo el primer capítulo de una batalla en la que la refresquera, las autoridades, los medios, los intereses monetarios y el público tendrán una larga discusión. Lo que es indudable es que el golpe está asestado y en un producto naciente puede ser mortal.
3 Septiembre 2007 a las 13:21
Muy buen trabajo el Blog que estás creando. Enhorabuena.
Saludos desde Madrid.
Jorge
3 Septiembre 2007 a las 16:17
¿y en esos casos, como podemos o mejor dicho, como debe RP, tomar está clase de noticias?, ¿como hay que enfrentarla?, ¿quo se debe decir en estos casos? y por ultimo, ¿bajo que clima o circunstancía, alguion hace está clase de publitcity?
4 Septiembre 2007 a las 5:50
Creo que la respuesta a tu pregunta la acabamos de experimentar con el caso Mattel y su línea de juguetes con contenido de plomo.
Primeramente habrá que deslindar los hechos de los rumores y dar un frente público para ello; aceptar la parte real y desmitificar lo que se haya hecho bola de nieve. Seguido a ello habrá que tomar acciones.
Mattel por ejemplo, no se espero a que le explotara la bomba, sino que decidio, en una eleccion que seguramente le costará millones y una baja de ventas en navidad, hacer frente al problema, retirar los juguetes del mercado, sustituirlos y ofrecer reembolso. Además, el mismo presidente de la compañía emitio una declaracion pública en video.
Cabe decir que antes que esto pasara, Mattel ya manejaba programas de responsabilidad social en pro de la niñez, lo que definitivamente le amortiguo el golpe e hizo ver su reaccion como algo autontico.
En el caso Coca-Cola es mucho más complejo, pues no se trata de unos cuantos modelos de juguetes, sino de la produccion entera de su producto estrella actualmente, es decir su bebida de moda.
Habrá que, como dije en un inicio, tomar el primer paso: Separar la verdad de la cizaña… y de ahí planear estrategia.
Y respecto a la pregunta final… puede venir de cualquier lado, medios que quieran vender más, competencia, empleados resentidos… Ser una compañía implica mucho más que dedicarse a hacer dinero…