La propuesta económica de AMLO: ¿Golpe mediático?
Cual si fuera el lanzamiento de una marca refresquera, el candidato a la Presidencia de la República, Andrés Manuel López Obrador, anunció durante varios días que la noche del martes daría a conocer su propuesta económica para México y, en especial, para aquellos que ganaban menos de $ 9,000.00
En un mensaje que duró apenas unos segundos, AMLO (increíblemente encanecido ¿será el trajín de la campaña?) sostuvo que su propuesta significaba que desde el inicio de su gobierno mejoraría el ingreso familiar en un ¡20%! aumentando así el poder de compra. Esto se lograría, según el spot perredista, con la disminución de tarifas, costos básicos y otorgando “complementos en efectivo al ingreso y programas sociales”.
A decir de Ramírez de la O, coordinador en materia económica de la campaña presidencial de AMLO, el financiamiento de esos programas se obtendría con el ahorro del gasto corriente del gobierno federal, de la reducción de las nóminas y prestaciones de los altos mandos de la administración, de la reducción de los costos de las representaciones (embajadas y consulados) en el exterior, ahorro en la compra de medicinas, combate a la corrupción y la implementación de contratos limpios.
El golpe mediático seguramente fue tremendo, pues la campaña de expectación fue intensa; no obstante habrá que medir la respuesta a esta propuesta, ya que fue demasiado escueta y mucho menos profunda de lo que muchos hubieran esperado.
En alusión a la política de AMLO que muchos juzgan populista, inviable y demagoga, el candidato del PAN, Felipe Calderón Hinojosa, en entrevista con Primero Noticias, aseguró que hacer eso implicaría cargar “al gobierno un gasto desorbitado que no puede sostenerâ€. Aseguró que dicho gasto aumentaría entre 215 mil y 210 mil millones de pesos y si se le agrega el tren bala de México a Tijuana, que AMLO desea construir y que se calcula cuesta 640 millones de pesos, implicaría un aumento de más de un billón de pesos, “es decir un millón de millones de pesosâ€.
“No es cierto que mayor gasto del gobierno se traduzca en crecimiento económico, en lo que se traduce es en inflación, que los precios suban sin que la gente los pueda alcanzar. Eso llevaría a México a otra crisis económica, como las que hemos tenido en el pasado y que no deben volver a repetirseâ€, dijo.
La mesa para el debate está servida. Los últimos estudios de mercado en el área política colocan a ambos candidatos en empate técnico. La guerra de descalificaciones es intensa y al final parece, que el único perdedor… puede ser México.
31 Mayo 2006 a las 21:27
Creo que no se entendio bien lo que planteo el peje; lo que planteo fue que incrementara el poder adquisitivo por medio de una reduccion a los costos de energoticos (gasolina, gas, electricidad) y por medio de un aumento al gasto social. Los empresarios no van a subir los sueldos así como así.
Ahora bien; el poder adquisitivo no incrementaría la inflacion por que de suceder esto las empresas se quedarían sin la oportunidad de salir del estancamiento. Especialmente ahora que el peje está proponiendo una participacion mixta en el desarrollo de infraestructura.
Pero si les gusta más la alternativa de poco poder adquisitivo y baja inflacion pero SIN crecimiento, para que siga creciendo el crimen y se sigan llendo del país millones de mexicanos
31 Mayo 2006 a las 22:21
El problema a mi parecer es que si se recortan los costos de los energoticos, el gobierno dejará de percibir dinero. Si a eso le sumamos el dar pension a todos los adultos mayores, nos hallaremos en una situacion de mayores egresos y por lo tanto, menos poder adquisitivo por parte del gobierno para hacer tooodo lo que dice que podrá hacer… parece algo contradictorio y no suena lo ideal que plantea el peje. En fin, la ciudadanía dirá.
3 Junio 2006 a las 15:20
me queda poco claro esa postura de AMLO, lo cierto es que es el único candidato con más publicity que otros, me atrevo a decir´que es al que más escánbdalo le han hecho en la hstoria política mexicana.